据了解，在2014年，某陶瓷集团获得中国工艺美术大师涉案作品的授权。2021年，该集团与刘某合资成立景德镇某陶瓷公司（法定代表人为刘某）。随后，刘某担任法定代表人的北京某公司，却通过案外人销售涉案作品复制品。法院明确指出：景德镇公司虽获大师授权，但授权书中未明确包含“转授权”权利，而被告北京某公司未能证明其发行的复制品有合法来源，侵犯了著作权人、专有使用权人的发行权，应当承担停止侵权赔偿损失等法律责任。

事实上，此类侵权事件在陶瓷行业并非个例。2022年德化尚和陶瓷公司发现某淘宝商家销售的花盆产品与其原创设计高度相似，随即向当地主管部门投诉。经调解，侵权电商同意赔偿10万元并下架产品；2022年德化白瓷纠纷里，电商平台商家销售仿制获奖茶具，因无法提供合法来源证明而承担全责。业内专家更是透露，中小作坊“打版仿制”现象普遍，不少权利人因维权成本高而被迫沉默。

这些案件折射出陶瓷行业的三大致命伤。其一，权利认知模糊，许多从业者误以为“获得作品”就拥有了版权，却忽视了著作权包含的复制、发行、转授权等复合权能。其二，授权管理粗放，合同条款中常常缺失对关键权限的约定，如本案中的转授权，这就给侵权行为留下了可乘之机。其三，供应链监管失位，销售环节对上游授权文件的审查往往流于形式。

对于陶瓷产品销售者及其他内容使用方，为避免类似的著作权侵权风险，应当注意以下几点：

1. 确保授权来源合法有效：在获得作品授权时，不仅要审查直接授权方的权利状况，还应当追溯至原始著作权人，确保授权链的完整性。

2. 明确授权范围：授权合同中应明确约定使用方式、使用范围、是否包含转授权等条款。如果没有转授权条款，意味着被授权方无权进行转授权。

3. 进行尽职调查：使用他人作品前，应当进行适当的尽职调查，了解作品的权属状况和是否有在先权利冲突。

4. 避免盲目信赖单一权利证明：拥有某类知识产权（如商标权）并不代表当然拥有其他权利（如著作权），不同类型知识产权需要分别获得授权。

著作权授权的“边界感”、侵权认定的“复杂性”，往往让企业和个人在实际操作中感到困惑。此时，选择专业的知识产权服务团队，就能有效规避风险、维护权益。